作家 | 刘银平

裁剪 | 付影、高远山

源流 | 独角金融

五年前，杨琳（假名）还站在北京中产生计那说念体面的门槛内，优渥的家景，细腻的训导布景，一份足以让东说念主逃避标奇迹，直到一场莫得预兆的股价“雪崩”。

2020年，杨琳与家东说念主通过融资账户重仓买入“仁东控股”。一开动账户里的数字不断疯涨，像雪球一样越滚越大。2020年的冬天，雪球忽然坍弛，14天，14个跌停板，莫得逃逸的契机，莫得止损的空间——账户径直穿仓。

逾千万元资金，短短几天变为负数。还未从巨亏的灾难中走出，等来的，是中国星河证券（601881.SH）的近千万元追偿。

一审输了，二审又输了。但是她并莫得停驻来，查阅证券法律法例，整理交往贵寓，向监管部门投诉……五年以来，她的生计已与那只股票脱不开关系。时于当天，她仍然在为这场两融投资纠纷奔波，她思讲授我方亦然受害者，即便输了讼事，她还在坚捏我方的说法。

伸开剩余93%

雪崩之下，莫得一派雪花是无辜的。

1融资千万炒股穿仓，本金亏完后倒欠星河证券超900万

在仁东控股那场神不收舍的股价雪崩中，惟有亲历者知说念，那是一个家庭多年的心血积贮，与成本对赌后换来的是难以了债的账单。

2020年杨琳一家四口——她本东说念主、丈夫以及老迈的父母，均在星河证券通达了融资融券账户，并重仓了仁东控股。据其称，平均每东说念主插足本金超300万元，从星河证券融资约400万元，这仅仅一个东说念主的账户情况，一家东说念主本金插足及融资金额均超千万元。

当股价崩盘，他们的账户保管担保比例连忙跌破平仓线。尽管星河证券次日下达了追保见知，但在结合一字跌停的流动性发愤眼前，平仓指示形同废纸。

在经历了结合14个跌停板后，2020年12月15日，他们融资重仓的仁东控股股票终于得以平仓。然而，还没来得及从大皆损失的昏倒中回过神来，一个更泼辣的现实已摆在目下：他们不仅亏光了千万元本金，根据法院判决书，平仓后账户剩余资金被星河证券划走之后，四东说念主账户欠付融成本金超900万元。

2021年3月和10月，星河证券先后将杨琳偏执丈夫、父母诉至北京市西城区东说念主民法院，要求其偿还扫数欠款。

图源：罐头图库

在法庭上，杨琳一家堕入了绝境。他们以为星河证券违章在先，被告收入不高，属于中低风险偏好东说念主群，但原告提供风险测评谜底让其风险品级达到积极型，从而应承开户条件。杨琳否定在《融资融券交往风险揭示书》、投资者训导记载表、《顺应性评估闭幕证明书》署名的信得过性；杨琳丈夫诚然承认在投资者训导记载表署名，但否定曾收受过联系培训；其父母关系的联系文献相通存在作秀的情况。

杨琳等东说念主以为，星河证券在这些文献上署名作秀，对投资者风险指示不足，标的是指引其开户，从而赚取佣金。因此，他们认识对其承担的职守进行减免，并春联系署名进行字迹果决。

源流：裁判晓示网

值得能干的是，在通达两融账户时，杨琳母亲已年过七旬，其父亲也已接近70周岁，此前风险测评仅为肃肃型、保守型，本不相宜两融账户对高风险承受才智的要求。诚然从行业规矩上来看，对于突出70周岁的投资者通达两融账户，并莫得年级上的戒指，但证券公司对此类投资者通达讯用账户时常愈加审慎。

杨琳在案件中也屡次提到，其父母在通达两融账户中，业务东说念主员在其风险承受才智不足的情况下被责任主说念主员指引开户，而况伪造联系文献、表格。从案后监管部门的反馈来看，青岛海口路证券营业部确乎存在使用非厚爱职工、责任主说念主员操作不当等问题。

星河证券示意，已在其开户时揭示两融业务风险，不提倡年级较大东说念主士通达融资融券账户，但投资者已表示而况承诺自担风险；在开户之前，杨琳母亲进行线优势险测评，测评闭幕为相对积极型。

在一审时间，杨琳并未提供更故意的凭证。2022年，一审法院判决杨琳一家败诉，须全额偿还债务，依据是，杨琳一家鉴定《融资融券合同》是其信得过兴致抒发，且星河证券尽到顺应性义务。在这种情况下，原告要求进行字迹果决的要求已无必要。

不平判决的他们立时上诉至北京金融法院。在二审时间，杨琳拿到了更多凭证，包括开户、风险测评、投资者训导记载等贵寓，同期还得到了监管部门的反馈，北京证监局认定星河证券在两融业务开展中存在职工执业不法式的情况。

不外法官依然招供一审判决，在现场“双录”视频中，星河证券明确说起了联系风险，投资者均回答招供、表示，且屡次交易股票并转换融资利率，融资合同正当。

图源：罐头图库

杨琳还以为，在股价结合跌停、账户濒临穿仓时，券商未能实时有用地给与强制平仓措施，导致了其损失进一步扩大。

根据《融资融券合同》商定，当信用账户保管担保比例低于平仓保管担保比例130%，星河证券应在T+2日（即2020年12月7日）立即进行强制平仓操作。投资者以为，诚然其自行挂单平仓，但证券公司依然不错对投资者账户强制平仓，而况比投资者自行平仓具有优先权，成交也优先。

中国金融智库特邀推敲员余丰慧以为，在股价结合跌停导致投资者自行挂单无法成交的情况下，证券公司有权优先施行平仓操作，且该操作具有优先成交的权益。这是为了细心因商场价钱波动给证券公司带来的极端风险。

履行上，有投资者示意，2020年12月4日，在仁东控股际遇第八个跌停板时，诈欺华鑫证券快速通说念幸运逃离，在25.9元/股止损。而杨琳平仓时股价已不足13元/股。

星河证券则称，投资者已自行操作账户进行卖券还款，其时股票可卖数目骄气为0，公司无法强制平仓。

尽管杨琳提供了更多的凭证，且其向监管部门的部分投诉内容获取了监管招供，联系营业部因违章行为被赐与处罚，但在与星河证券的司法诉讼中，她依然难逃败诉的结局。

2023年下半年，北京金融法院的二审判决书接踵下发，保管一审判决。根据终审判决书，杨琳偏执丈夫、父母共需要向星河证券偿还融成本金965.99万元，融资利息11.59万元，此外还包括罚息、讼师费、诉讼费十余万元。

判决顺利后的两年多里，杨琳并未废除。她反复整理案件材料，向证监会等监管机构投诉举报，试图在司法次第以外寻找到一点翻盘的但愿。尽管法律上的败局已定，但她坚称，这起悲催的发祥，在于券商对风险顺应性惩办的冷落。不外，在外界看来，杨琳一家突出风险承受才智范围的激进投资，亦然悲催发生的进军原因。

2踩雷“妖股”始末

杨琳一家踩雷的“妖股”仁东控股，是一家以支付为主业的金融科技做事公司，曾是深交所主板一个“明星股”。

时针拨回到2019年底，彼时的仁东控股照旧商场上一颗防范的明星。这家以第三方支付为主业的公司，从2019年底开动，其股价便一齐大叫大进，在一年的时候里，股价涨幅达4倍，2020年11月20日，盘中最高触及64.72元/股。

股价飙升的背后，仁东控股的基本面却并莫得那么乐不雅。公司2019年、2020年前三季度均损失超2000万元，还濒临着贷款过时、资金弥留的窘境。在这种布景下，股价还能大涨，诱因看似诱东说念主：2019年11月，北京海淀国资海科金集团入主，商场憧憬国资背书。

图源：罐头图库

恰是在这轮高涨行情的起始——2019年12月，杨琳通过我方在2016年就已通达的两融账户，初度买入了仁东控股。

2020年8月，在仁东控股股价已高涨泰半年后，杨琳丈夫和父母接踵在星河证券北京学清路营业部（已改名为“北京北四环证券营业部”）、青岛南京路证券营业部（已改名为“青岛海口路证券营业部”）通达了融资融券账户。从8月开动，他们链接进场，屡次加仓，将通盘家庭的金钱，皆绑缚在了这只“牛股”之上。

彼时，像杨琳一家这么的融资客不在少数，仁东控股的融资余额从2020年6月底的13.54亿元，连忙飙升至11月中旬的34亿余元，一场猖獗的成本盛宴似乎正在献技。

然而，盛宴的结束老是猝不足防。2020年11月18日，一纸公告撕下了仁东控股的丽都外套：海淀国资托管期满后不再续约，公司实控东说念主又换回了原主霍东。商场信心一刹坍弛，11月25日起，仁东控股的股价开启了结合14个“一字”跌停的“跳崖”样式。

杨琳一家的账户连忙亮起红灯。根据法院判决书，戒指2020年12月3日，杨琳账户融资欠债本金473.09万元，盈亏金额-202.44万元，保管担保比例118.37%；杨琳丈夫账户融资欠债本金420.54万元，盈亏金额-211.35万元，保管担保比例120.18%。

12月4日，星河证券的补仓短信如约而至：若不可实时补仓，将于12月7日启动强制平仓。

无望之中，杨琳一家每天按跌停价交付卖出，但结合13个交已往，逐日成交额最低仅435.6万元，最高不外2199.52万元。面对30亿元的融资盘，资金根蒂出逃无门。

监管在2020年12月9日出手，深交所公告暂停仁东控股融资买入——彼时其融资余额占可畅达市值比例已达25.79%。

2020年12月15日，仁东控股的股吧里，悲喜两重天。这一天，已连吞14个跌停的仁东控股，竟名胜般献技“地天板”，从跌停到涨停仅用了39秒。有投资者以为苦尽甘来，连夜写下“渡劫感言”；但更多融资客却只可在券商营业部门口无望徜徉，30亿融资盘在涨停板夺路出逃14亿。

在这场股价异动之后，证监会揭开真相：“牛散”景华胁制83个账户，通过结合交易、对倒交往、荒诞请教阁下股价，阁下时间384个交已往中最高捏股达畅达盘的20.43%。令东说念主唏嘘的是，这场阁下最终损失26.9亿元，景华本东说念主被罚金500万元。

如今的仁东控股，已改名为*ST仁东。2025年，公司完成收歇重整，引入中信成本等投资东说念主，试图在第三方支付领域更生，并已苦求拆除退市风险警示。但对那些倒在2020年冬天的融资客来说，不少于今仍深陷在那场爆仓的泥潭中。

3杠杆投资酿苦果

在星河证券与杨琳一家的两融交往纠纷中，最中枢的警戒简略就藏在杠杆的本色上：融资融券从来不是一种平庸的投资器具，本色是借鸡生蛋，它放大收益，也放大风险。现实中，很多两融账户的开立者，时常只看到了杠杆带来的思象空间，却低估了它背后的吞吃力。

杨琳一家在仁东控股股价捏续高涨的进程中围聚买入、屡次加仓，这种行为本人就袒表露一种危境的信号，在股价疯涨时间千里浸在收成的狂热之中，却忽略了当雪崩降临时，损失亦然强横的。

图源：罐头图库

投资最忌讳“把鸡蛋放在一个篮子里”，尤其是一个并不踏实的篮子。重仓一只“妖股”，本色上还是不是投资，而是赌博。仁东控股在崩盘前经历了万古候的暴涨，股价早已脱离基本面。当一只股票的高涨只可用“妖”来模样时，它离坍弛时常只差终末一根稻草。

更值得警惕的是，部分投资者对金融机构存在依赖激情，以为券商有义务为我方把关，职工推选的即是安全的，合同商定的即是有保险的。但法律逻辑和商场现实给出的谜底正巧相背：两交融同的中枢是“买者自夸”，券商提供的是器具和通说念，而不是投资决议的担保东说念主。即便责任主说念主员在开户进程中推选、理论承诺，最终为投资行为买单的仍然是投资者我方。

杨琳坚捏券商存在溺职行为。从法律角度看，券商在两融业务中是否尽到了顺应性惩办义务，确乎值得辩论。但从另一个角度看，投资的决议是我方作念出的，股票是我方买的，杠杆是我方加的，穿仓的效果最终也要我方承担。

投资者不管购买任何家具，皆要先评估自身风险偏好、投资经验、生机答复、激情承受才智，购买适应我方的家具，高风险资产成就比例不宜过高。

这场风云事后，杨琳的生计被透顶窜改。她一边背着大皆债务，一边查阅法例、整理数据、向监管部门投诉，这种不废除的精神令东说念主动容。但从另一个侧面看，投资的兴致原来是为了让生计更好，而不是让生计被投资吞吃。当一笔投资需要你用数年去讲授“我是受害者”时，简略一开动，就不该走进去。

跟着证监会对仁东控股阁下商场案的探望落定，受损投资者的索赔通说念也随之翻开。凡在2020年4月28日至2021年7月14日历间买入且仍有捏仓的投资者，不管而后是否卖出，均可向公司发起索赔。

然而，这说念出口对杨琳一家早已关上。他们的账户在2020年12月15日被平仓，未应承戒指2021年7月14日仍捏有该公司股票的条件，也失去了向仁东控股索赔的经验。

4星河证券：直面投资者诉讼与监管警示

诚然星河证券成为这场诉讼的顺利者，但在案件的进程中也袒露了自身在业务操作层面的诸多问题。

投资者在案件中辩称自身风险品级为保守型、肃肃型，但是在星河证券责任主说念主员指引下通达了两融账户，而况为了赚取佣金指引其不断加大投资，时间还伪造了投资者训导记载、投资者签名等。诚然法律未提拔其认识，但监管层面已对星河证券的联系违章行为作出处罚。

图源：罐头图库

根据北京证监局2025年1月的回话，在杨琳一家通达两融账户中，未发现星河证券存在以上作秀行为，但发现营业部责任主说念主员存在向客户发送通达新三板交往权限学问测试谜底的情况，已对其下发警示函。这意味着，杨琳对于“伪造材料”的指控未获监管招供，但营业部职工执业不法式的问题确乎存在，只不外问题出在新三板业务而非两融开户设施。

在此之前，监管已对星河证券在此案中存在的违章行为作出处罚。2022年12月23日，北京证监局对星河证券的两项违章行为开具了罚单，其中一项即是：在顺应性惩办和融资融券业务开展中存在职工执业不法式的情况。

从《证券期货投资者顺应性惩办宗旨》《证券公司融资融券业务惩办宗旨(2011革新)》的联系条目来看，星河证券在投资者准入、客户顺应性惩办等方面存在违章行为。

收到投资者的投诉举报，在终审结束之后，青岛证监局在2023年10月31日到2024年1月19日对星河证券青岛海口路营业部开展了专项查验。

经查发现，该营业部存在以下违章行为：在为杨琳父母通达两融账户时，使用未在证券业协会注册登记的劳务顶住东说念主员办理关系业务；二东说念主的信用账户推选东说念主，未按规矩见知客户追加担保物且留痕；开户时的《业务用章使用登记表》，登记使用了柜台业务专用章、信用账户专用章，履行仅使用信用账户专用章。以上行为反馈出营业部里面胁制不完善，合规惩办不到位。

罚单中提到，该营业部违抗了《证券公司和证券投资基金惩办公司合规惩办宗旨》第六条规矩，该条目信息量较大，聚积投资者的投诉内容来看，星河证券或存在客户了解不到位、顺应性惩办溺职、从业东说念主员惩办庞大、里面惩办与风控缺失等违章行为。

源流：《证券公司和证券投资基金惩办公司合规惩办宗旨》

在该起案件背后，国内融资融券商场正经历一轮高速膨大。2019年、2020年，星河证券融资融券余额诀别达到526亿元和815亿元，同比增幅诀别高达31%与55%，商场占有率寂静在5%以上。

与业务畛域一同攀升的，还有守密在隆盛背后的纠纷。根据天眼查数据骄气，戒指当今，星河证券波及融资融券交往纠纷的公开案件已达122起，2020-2022年为诉讼岑岭期。在这些案件中，星河证券大多以原告的身份告状个东说念主融资客户，要求投资者偿还融资欠款。

2024年终审宣判的一齐两融交往纠纷案件，与上述案件有着相似之处。投资者梁某在2018年通过星河证券融资炒股，但因为所捏股票价钱结合大跌导致账户穿仓，被星河证券要求偿还融资债务逾200万元。梁某以为，联系契约非本东说念主签署，部分交往非本东说念主操作，而是星河证券与案外东说念主作歹操作，导致其产生大皆损失。

一审二审法院均判星河证券胜诉，以为两交融同为投资者本东说念主鉴定，星河证券尽到顺应性义务。

尽管在大多数案件中，星河证券凭借合同条目的严实性最终取顺利诉，但胜诉并不虞味着合规上的有机可趁。当业务膨大之时，对法令的敬畏和对投资者的保护，是否被放在首位？这些被监管查实的问题，拷问“看门东说念主”成色。

杠杆有价，风险无价，商场无常，法律亦冷凌弃。这一纸两交融同写下的，不仅仅一个家庭的警戒，通盘证券商场需要面对的是，如安在保护投资者与压实“看门东说念主”职守之间，划清红线、守牢底线？

在315降临之际体育游戏app平台，杨琳一家的际遇值得看成前车之鉴，为自后者警钟长鸣。投资股市，需要时刻牢记：投资有风险，入市需严慎，为我方和家庭筑高“防火墙”。你身边还有哪些投资中值得警悟的案例？迎接来驳斥区共享。

发布于：山西省